Publicitat
Política · 11 de Juny de 2019. 12:08h.

"Votar i declarar la independència no és delicte"

Van den Eyde considera que "s'està confonent la desobediència amb la rebel·lió"

"Votar i declarar la independència no és delicte"

L'advocat d'Oriol Junqueras i Raül Romeva, Andreu Van den Eyde, en la seva exposició de les conclusions definitives durant el judici, ha afirmat que "votar i declarar la independència no és delicte. El nostre sistema no es pot basar en el terror penal". "Si la rebel·lió hagués estat real, el govern espanyol hauria aplicat l'estat de setge a Catalunya", ha indicat.

"Els guàrdies civils han exagerat i molts han mentit quan han vingut a declarar", ha assegurat l'advocat, a més de considerar que "els cotxes de la Guàrdia Civil eren simbols, és l'única cosa que tenen del 20-S. Hi va haver quaranta mil manifestants i zero ferits". "Tenim dos cotxes trencats i parlen d'apocalipsi. No els agrada la realitat, els agrada el soroll. Aquest és el discurs de l'acusació, esbiaixat", ha dit.

"A l'acusació ni li agrada la realitat, els agrada el soroll, biaix i exageració, això és l'acusació", ha lamentat, a més de denunciar que "la majoria de proves s'han aconseguit, diguem, de manera alegal". També ha defensat que "la desobediència no és suficient per a les acusacions". "S'està confonent la desobediència amb la rebel·lió", ha criticat.

"La gent no va sortir al carrer a enderrocar a l'Estat. Va sortir un dia a protestar i un altre a votar. Això no és rebel·lió. L'alçament ha de ser armat", ha considerat. Finalment ha valorat que "la transcendència política, simbòlica de la DUI era altíssima, però en el pla jurídic, la Fiscalia és l'única que defensa la transcendia jurídica de la DUI".

Publicitat

24 Comentaris

Publicitat
#18 soloesmiopinon, Tabarnia, 11/06/2019 - 21:24

¿Donde se ha sacado este tío el título de abogado?¿En el CCC?

#17 Jose Garrido, Granollers, 11/06/2019 - 16:34

Hoy en día cualquier a cualquier tonto le dan el título de abogado. Que se dedique mejor a jugar al fútbol.

#16 Finsescoions, Blanes, 11/06/2019 - 15:04

No ho sé sr lletrat...,de fet no hi han precedents....
Però fer una DUI amb el 47 % dels vots.....???
És al·lucinant, a menys que l'objectiu final no fora altra que tapar tots es fems i cobrir ets lladres..
On va fallar???
Crec que la pantalla de plasma (Rajoy) no va reaccionar....
Es crea gran confusió i els q anaven de farol cap a la presó

#15 Didac, Barcelona, 11/06/2019 - 15:01

Aquest es un aprenent i sort tenim que els magistrats del Suprem son gent professional i de nivell que tota aquesta cantarella que aquests dies hauran d'escoltar de les penoses defenses que no tenen cap argument per defensar lo indefensable. Ara que aboquin el pap i que fagin l'escena pero el que valdrà serà la sentencia que espero sigui dura

#15.1 Finsescoions, Blanes, 11/06/2019 - 20:20

Certament semblen més tertulians de TV3 que no pas lletrats
Nivell jurídic baixet i mala peça al teler.....
Davant una sentència dura ja estan preparant de nou merder......canvis mossos.....
Aquests beneïts em fan por.....

#14 Irene, Bbc, 11/06/2019 - 14:47

Jo crec que la culpa de tot la tenen les ments pressumptament intel.lectuals del proces, que no hi son al Suprem, ja s'han guardat prou de callar, un cop el monstre xiscla solet.